第897章

“最近一直在看神宗熙寧變的事情。王安石的人品，不用說了吧，很好。這裏講兩點，一方面是其敵給予他的評價，司馬光和蘇軾都是歷史上明確反對過變法並且是當時文壇領軍級別的人物，他們二人對王安石的質疑集中，在人品上幾乎都已經肯定了王安石的君子形象。第二方面談談評價的事情，歷史上的褒貶不一，其實更多是對他思想上的褒貶。王安石不是神仙，他也是有血有肉的人，有人批判他理想，不務實，可是真正有勇氣在巨大阻力面前堅決實現其理想的，我看王安石算一個，算最務實的一個。有人說他排擠同僚，打壓保守黨，那是由於當時那批道德君子（事實上保守有非常多的道德領袖）與王安石的意見是相左的，你覺得王安石怎麽用他們呢？難道指望他依靠司馬光、韓琦和蘇軾等人去當變先鋒？可能麽？再就是一部分人認為王安石的改導致（或加速）了滅亡，這是一葉障目不見泰山的看法。商鞅是成功的改家，秦也二世而亡啊。張居正是不錯的改家，那大明又延續了多久呢？改是否和王朝的滅亡有必然聯系是值得商榷的問題。任何爭都是兩派的責任，你不能因為王安石變引起了北宋的爭問題就把鍋全部甩給王安石吧？難道你保守沒添油加醋麽？沒有人爭哪裏來的爭呢，有變就會有爭議。因此我覺得傳統的對王安石的那些批判基本都不在點子上。要批評王安石，起碼要從變的手段、變的用人和變的策略上做出判斷，從歷史、制度和技術（具體內容）去判斷，而不是空洞去抹黑這樣一位歷史人物，事實上證明在前面所述的三點上王安石確實有重大失誤。我個人認為，王安石非常偉大，是偉大的改家（不是什麽浪漫者，理想者，雖然他的事業在當時有理想的意思），文學家。他是歷史上非常有名的大者（這一點對後世文化具有深遠的影響，現在還活在很多人的內心裏），他主持的變在一定範圍內有力促進了經濟和軍事力量的發展，但是他在用人和改速度是掌握得有問題，使改成為空中樓閣，甚至脫離了一部分士大夫中的道德君子如司馬光等人，而且在性格上有硬傷（王安石是一個非常剛愎且執拗的人，在現實中不會有太多人喜歡的，此人並不友好），這是導致最後大業未成的原因。可是換一個人去做，在歷史上任何時期再挑一個人去做，又有幾人敢說比王安石做得更好呢？我覺得他是少數幾個可以和諸葛亮，張居正媲美的人物。對王安石持貶損態度的，大多是當時意見不同的同僚，當然蘇軾除外。仁宗時被譽為人才輩出的時代，稱之為全明星也不為過。三蘇、王安石、歐陽修、司馬光、韓琦、範仲淹、包拯、狄青、柳永、晏殊。”

本站無廣告，永久域名（danmei.twking.cc）